Artykuły | Co do zasady

W dniu 30 listopada 2015 r. weszła w życie trzecia transza ustawy deregulacyjnej, na mocy której adwokaci i radcowie prawni uzyskali uprawnienie do występowania w postępowaniach dotyczących zgłaszania i utrzymywania ochrony znaków towarowych.

Termin odroczenia ogłoszenia wyroku ma charakter instrukcyjny, usprawniający postępowanie. Jego przekroczenie nie powoduje negatywnych skutków procesowych i nie wpływa na dopuszczalność apelacji. W skrajnych przypadkach może mieć jednak wpływ na wynik sprawy.

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie zawsze spowoduje utratę przez grunt rolniczego charakteru. W takim przypadku nadal niemożliwe będzie dokonanie podziału, który skutkowałby wydzieleniem działki o powierzchni mniejszej niż 3000 m2.

Planowane zmiany przepisów mogą spowolnić rozwój innowacyjnych usług płatniczych.

Różna konstrukcja definicji produktów z obszaru life science i stosowanych do nich przepisów, zawartych w dyrektywach i rozporządzeniach unijnych, powoduje, że nawet bardzo doświadczone sądy gubią się w interpretacji. Dowód na to znajduje się w wyroku Trybunału Europejskiego z 3 września 2015 wydanym w trybie prejudycjalnym na wniosek niemieckiego sądu krajowego w Krefeld.

Zmiana przepisów Kodeksu postępowania cywilnego umożliwi dokonywanie czynności procesowych przez internet.

Ostatnia nowelizacja dotyczy nie tylko domów jednorodzinnych. Wprowadza też zmiany w zakresie obowiązków projektanta, przyśpiesza czas realizacji inwestycji i upraszcza procedurę budowlaną.

Z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego wynika, że sąd w toku postępowania o wpis hipoteki jest zobowiązany zbadać całość dokumentacji złożonej przez wnioskodawcę wraz z wnioskiem o ustanowienie hipoteki, nie zaś wyłącznie fragmenty oświadczenia o ustanowieniu hipoteki, w których jest mowa o ustanowieniu hipoteki.

Specyfika zasobów pozwalających na wykazanie się wymaganą w postępowaniu zdolnością ekonomiczną powoduje wątpliwości co do dopuszczalnych form ich realnego udostępnienia. Na podstawie najświeższego orzecznictwa okazuje się jednak, że sposobów na prawidłowe posługiwanie się zdolnością ekonomiczną innego podmiotu jest wiele.

Przepisy wydają się proste: umowę o arbitraż należy oceniać według prawa wybranego przez strony, a jeśli strony nie dokonają tego wyboru, decyduje miejsce wydania wyroku przez sąd arbitrażowy lub inne łączniki przewidziane przepisami prawa. Mimo to wskazanie prawa właściwego dla umowy o arbitraż jest zagadnieniem trudnym i wywołującym wątpliwości.

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały dotyczącej skutków prawnych zawezwania do próby ugodowej w sytuacji, gdy strony są związane zapisem na sąd polubowny. Wydaje się jednak, że trzeba wówczas wziąć pod uwagę sposób sformułowania tego zapisu.

Nowelizacja prawa arbitrażowego z 10 września 2015 r., która wejdzie w życie 1 stycznia 2016 r., powinna zwiększyć popularność Polski jako forum arbitrażowego. Jednak ustawodawca nie w pełni wykorzystał okazję do rozszerzenia zakresu zastosowania sądownictwa polubownego. Nowelizacja nie wprowadza m.in. postulowanych od dawna zmian związanych z możliwością rozstrzygania w arbitrażu sporów korporacyjnych.