Artykuły | Co do zasady

Sąd (dawniej Sąd Pierwszej Instancji) utrzymał w mocy decyzje unieważniające prawa do znaków towarowych BOTOLIST i BOTOCYL ze względu na uznanie, że ich rejestracja narusza prawo do renomowanego znaku towarowego BOTOX.

Zgoda na instalację cookies – domyślna, świadoma czy wymagana każdorazowo? Zmiana dyrektywy o e-prywatności może przysporzyć sporo kłopotu polskiemu ustawodawcy.

Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien zostać oceniony przez organ wydający decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach i nie powinien być jedyną podstawą do wydania decyzji.

Trybunał Sprawiedliwości UE sceptycznie wypowiedział się o zunifikowanym sądownictwie patentowym, które było nadzieją sektora farmaceutycznego na fachowe orzecznictwo. Wciąż mogą jednak powstać polskie wyspecjalizowane sądy patentowe.

Zamawiający nie może odrzucić oferty wykonawcy, który zastosował nieprawidłową stawkę podatku VAT. Decyzja o przyjęciu określonej stawki podatku należy bowiem do wyłącznej kompetencji wykonawcy.

1 marca br. Trybunał Konstytucyjny badał zgodność z Konstytucją art. 95 ust. 1 ustawy Prawo bankowe, który nadaje wyciągom z ksiąg rachunkowych banku moc dokumentu urzędowego.

Jeżeli dłużnik z pokrzywdzeniem wierzyciela wyzbywa się majątku na rzecz osoby trzeciej, wierzyciel może wytoczyć tzw. skargę pauliańską. Co jednak zrobić w sytuacji, gdy osoba trzecia zdążyła już zbyć uzyskane dobra?

Sąd (dawniej Sąd I instancji) stwierdził, że kombinacja kolorów żółtego i srebrnego nie może uzyskać ochrony jako znak towarowy (wyrok z 3 lutego 2011 r., sygn. akt T-299/09 i T-300/09).

Ministerstwo Finansów podsumowało ubiegłoroczne działania służb celnych związane z ochroną praw własności intelektualnej.

Jeżeli podatnik poniósł stratę i planuje ją rozliczać z dochodem uzyskanym w następnych latach podatkowych, musi przechowywać księgi podatkowe i związane z ich prowadzeniem dokumenty nawet przez 11 lat.

Zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli to przykład gry pozorów w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych będzie mógł karać grzywną za niewykonanie wydanych przez siebie decyzji. Doprecyzowana została też możliwość cofnięcia zgody na przetwarzanie danych osobowych.